



"שנון, חכם ומאוד מצחיק"קשה ליצור יציררה אמנותית שתמצא חן בעיני כל הצופים במידה שווה.אז איך תדעו?..לכו לקולנוע,תקנו כרטיס ותצפו.שווה.
"נשים ונקניקיות, אם אתה רוצה ליהנות מהן, אל תצפה בתהליך ההכנה". ציטוט שוביניסטי מדליק, מסרט נשים מדליק ורווי יצרים. אפילו החרמנים הזקנים שבסרט זכו באהדתי בזכות ציטוטי שנינה כגון זה.
בסופו של עניין, התחושה הייתה שהשחקן הראשי ב"אישה טובה" היה הטקסט עצמו. וזו בעייה ידועה בכל ניסיון להסריט מחזה. הסרט אמור להביא מימד ויזואלי שלא יכול להתקיים בתיאטרון, ובטח שלא בקריאת המחזה השנון מתוך הכתובים. אני לא מתכוון רק לצילומים באתר מסויים או לתלבושות של הדמויות השונות וכו' - אלא לערך מוסף המפעיל את החושים האחרים, אלה שעובדים דווקא מול אלמנטים ויזואליים - וזה לא היה קיים לחלוטין בסרט הנוכחי. מעבר לעלילה הבעייתית, מה הייתה ההצדקה לקיימה דווקא באיטליה של ראשית שנות השלושים? בנוגע לטקסט, שכפי שאמרתי הוא השחקן המרכזי, ישנה מסורת המתחילה מהמחזות היווניים, דרך שייקספיר ועד אוסקר ויילד עצמו,על פיה הדמויות במחזה מדובבות את רגשותיהן ואינן מותירות לצופה/קורא מקום רב לדמיון. כעת, כל זמן שהקולנוע לא היה בעולם, ניחא, ניתן היה להבין זאת; אבל היום כשיש כמה אמנויות ויזואליות שיש בהן תנועה - דרושה הצדקה למעבר ממחזה לסרט, ולא רק לצורך הצגת הדמויות על המסך הגדול, אלא, כאמור, עם ערך מוסף - ואינני מתכווןדווקא לספקטקל פירוטכני נוסח הוליווד (אם כי גם לזה יש ערך מוסף כלשהו), אלא לחגיגה ויזואלית המפעילה את כלל החושים כמו, לדוגמא, בסרטו של אלמודובר "דבר אליה", או "הים שבפנים" ועוד. לסיכום, הסרט היה טרחני משהו, ולא הצדיק את ההשקעה. במתכונתו הנוכחית הוא מתאים יותר לטלוויזיה ופחות למסך הגדול.
סרט חביב עד לאמצעיתו, כאשר מנסה לבנות עלילה -מתגלה ההחמצה הגדולה. לא די לקחת אמרות שפר של אוסקר וילד וללהק במיטב השחקנים. דרוש בימוי, דרושה עלילה. נמתקבל הרושם כי הכל טכני: המשחק (משחקנים טובים כל כך ניתן לקבל יותר), הפיתוי, הנאמנות. שדוף וצפוי. הלן האנט שחקנית טובה אך תפקידה בסרט זה שמור לשרון סטון, קים בסינג'ר. חכו לראות זאת בטיסה.
סרט נחמד ונעים-אך לא יותר. אוירה קלילה ונופים יפים,אך עלילה פשוטה ולא מפותחת.